Foro El mentalista
¿De quién es la sangre?
¿De quién es la sangre?
Hola a todos/as quería hacer una pregunta al foro... Veo que últimamente la teoría de Partridge como RJ está cogiendo mucha fuerza. Lo he leido todo y es una teoria que me gusta y que la prefiero antes que pensar que es uno de los 5 restantes... Pero si al final es cierto que como indican los spoilers y las últimas entrevistas RJ es Partridge... ¿cómo explicamos la escena final del 6x01?
Es decir si Partridge está vivo y está actuando, la sangre con la que pinta la sangre sería o bien de otra persona, o de un animal o de él mismo que se la haya sacado... Pero no creo que corriese el riesgo de poner una sangre que no sea suya por si la analiza alguien que no sea complice suyo... Y si es el mismo no veo explicación para la escena del cuchillo en la que sale jugando con la sangre... La única explicación para esa escena es que alguien ha matado a Partridge y ese alguien sería RJ jugando con el cuchillo ensangrentado...
Y ojo que no digo que no sea Partridge RJ pero no me explico toda la escenita de la sangre...
Es decir si Partridge está vivo y está actuando, la sangre con la que pinta la sangre sería o bien de otra persona, o de un animal o de él mismo que se la haya sacado... Pero no creo que corriese el riesgo de poner una sangre que no sea suya por si la analiza alguien que no sea complice suyo... Y si es el mismo no veo explicación para la escena del cuchillo en la que sale jugando con la sangre... La única explicación para esa escena es que alguien ha matado a Partridge y ese alguien sería RJ jugando con el cuchillo ensangrentado...
Y ojo que no digo que no sea Partridge RJ pero no me explico toda la escenita de la sangre...
11/11/2013 15:26
A lo de la sangre no le vería mucho inconveniente. Si Partridge puede contar con los cómplices necesarios para fingir su muerte, no veo por qué no podría igualmente hacer que el encargado de analizar su sangre sea otro cómplice.
En todo caso, la escena del gancho sí me parece más complicada, dado que lo que se ve lo percibe únicamente el espectador. Es decir, no se trata de un engaño a TL o PJ, sino del verdadero RJ limpiando sangre. ¿Qué necesidad tenía de manchar un gancho, si no había herido a nadie?
En todo caso, la escena del gancho sí me parece más complicada, dado que lo que se ve lo percibe únicamente el espectador. Es decir, no se trata de un engaño a TL o PJ, sino del verdadero RJ limpiando sangre. ¿Qué necesidad tenía de manchar un gancho, si no había herido a nadie?
11/11/2013 15:34
Según Ken Woodruff lo tienen todo bajo control y todo se explicará. Así que tranquilos, sin ansia.
11/11/2013 15:36
Si es un montaje y llevas sangre en una bolsa, ¿te parecería práctico recogerla con un gancho?
11/11/2013 15:36
RedLife
Supongamos que la sangre no es suya, lo normal es tenerla en un recipiente. Bien.
- Quedamos KO a Lisbon.
- Abrimos el recipiente.
- ¿Vertemos la sangre en la cuchilla, o pintamos directamente su cara con la sangre del recipiente?
No me parece necesario que tenga que manchar la cuchilla con sangre, si no proviene de un cadáver.
Supongamos que la sangre no es suya, lo normal es tenerla en un recipiente. Bien.
- Quedamos KO a Lisbon.
- Abrimos el recipiente.
- ¿Vertemos la sangre en la cuchilla, o pintamos directamente su cara con la sangre del recipiente?
No me parece necesario que tenga que manchar la cuchilla con sangre, si no proviene de un cadáver.
11/11/2013 15:44
A Patrick en el momento le importaría una m.... la cuchilla, no la limpia del todo, sólo pasa dos dedos. Aún quedaba manchada.
11/11/2013 15:48
#9
Entonces ¿Cual seria el motivo por el que debería dejarla?
No, yo creo que si no lo han mostrado en la serie después de 6 capítulos, Red John no ha dejado la cuchilla.
Entonces ¿Cual seria el motivo por el que debería dejarla?
No, yo creo que si no lo han mostrado en la serie después de 6 capítulos, Red John no ha dejado la cuchilla.
11/11/2013 15:54
#11
No creo que te estés poniendo en evidencia. Tus cuestiones están ayudando a obtener respuestas.
No creo que te estés poniendo en evidencia. Tus cuestiones están ayudando a obtener respuestas.
11/11/2013 15:58
#11
Perdona si he sonado brusca o algo , no era mi intención. Yo no había caído en el detalle de la navaja y de la sangre, gracias a que lo estamos comentando tengo mas claro que Patridge lo tiene difícil para ser RJ XD
Perdona si he sonado brusca o algo , no era mi intención. Yo no había caído en el detalle de la navaja y de la sangre, gracias a que lo estamos comentando tengo mas claro que Patridge lo tiene difícil para ser RJ XD
11/11/2013 16:00
en un episodio, no recuerdo cual.
buscaban una cuchilla similar, y era de un zapatero,¿me equivoco?
los expertos pueden dar algo de luz
buscaban una cuchilla similar, y era de un zapatero,¿me equivoco?
los expertos pueden dar algo de luz
11/11/2013 16:08
Veo que mi pregunta os ha generado las mismas intrigas que a mi... Es una escena sin sentido si Partridge es RJ... Y por otro lado parece que la serie apunta a que lo sea... veremos como explican todo eso, no va a ser nada fácil cerrar todos los puntos.
Un saludo y gracias por comentar!
Un saludo y gracias por comentar!
11/11/2013 16:46
#0
Seria algo patético, que Red John haga escenita y que en efectivamente sea Pratdgie.
En fin habra que esperar.
Aun así yo ya di como descartado al forense.
Seria algo patético, que Red John haga escenita y que en efectivamente sea Pratdgie.
En fin habra que esperar.
Aun así yo ya di como descartado al forense.
11/11/2013 16:49
¿por qué tendría que salir la escena de la cuchilla ensangrentada si Partridge está vivo y, por lo tanto, no había matado a nadie?
¿no es más lógico pensar que Red John mata a Partridge con esa cuchilla?
¿no es más lógico pensar que Red John mata a Partridge con esa cuchilla?