Deborah no sabe de lo que habla

Jajaja A ver... Como padre Tony es pésimo (Deborah no se equivoca al decir eso), aunque razón no te falta en lo que dices.

Rosa, tienes toda la razón en lo que dices con respecto a Juana. Tanto ella como Tony son unos pésimos padres que no son capaces de hacer un sacrificio por su hijo y dejar su trabajo por el bienestar del niño. Sólo piensan en su placer y ego personal, y en su carrera profesional y en ser reconocidos por los demás (en sí es una forma de narcisismo y egolatría). Odio a ese tipo de personas. A ver, ¿qué más da que unos desconocidos te encumbren, admiren, y te den premios, si luego no estás para los tuyos y éstos ni te conocen ni te aprecian y no han construido momentos felices entre ellos, ni fortalecido los lazos afectivos... (tus hijos, maridos, esposas, padres....)? El día que te mueras, te van a recordar esos desconocidos o tus hijos y familiares?

Ambos tienen la culpa, aunque a riesgo de parecer machista (no es por eso), yo creo que es Juana la que tendría que haber dejado el trabajo porque un niño de 0-3 años necesita a la madre por razones biológicas. No digo que los padres no sean necesarios ni importantes (todo lo contrario), pero en la crianza temprana de los niños juega un rol más importante la madre. Luego, ya más tarde que lo distribuyan como les plazca. Yo en esto soy muy tradicional, creo que una vez que tienes hijos, ellos deben ser lo primero, y dejar tus objetivos personales a un lado. Sino no tengas hijos, punto. Porque tú cómo adulto puedes elegir lo que sea pero un niño no, ellos van a estar sometidos a ti. Por ejemplo, aquí Santi no puede decidir con quién quedarse, ni dónde, ni nada. Igual Oriol.

En esta serie, jamás piensan en los niños, están todo el rato hablando de la realización personal de Inés, Merche... ¿Y la realización personal de los niños qué? María, Carlos, Oriol y Santi han sido niños abandonados, nadie pensó en eso nunca. Juana habla de meter a Santi en un internado, y ni a ella ni a Tony se les pasa por la cabeza dejar sus respectivos trabajos o hacer que estos sean más estables para así dar estabilidad a su hijo. Con Inés pasaba lo mismo, jamás pensó en Oriol, sólo en lo que ella quería y punto. Aaahhh eso sí, pero luego te pintan a niños súper maduros, y que comprenden y apoyan a sus padres. Eso es irreal. En la realidad esos niños odiarían a sus padres, tendrían sentimientos de abandono y culpa, inseguridad personal y muchos otros problemas de salud mental. (Los guionistas de esta serie ya podrían haber leído algún libro de desarrollo y psicología infantil)

En esta serie, quitando a Antonio (que siempre ha pensado y se ha sacrificado por sus desagradecidos hijos y que lo pintan como un ogro), muestran a todos los adultos como unos egoístas que sólo piensan en ellos mismos, e incapaces de hacer lo correcto o un sacrificio por sus hijos (Merche, Tony, Inés, Miguel, Carlos...), Sólo piensan en su persona y en triunfar y ser reconocidos ellos.

Y sí, Tony es muy mal padre porque teniendo un bebé y esposa decide irse a hacerse el héroe donde no le llaman ni lo necesitan (Irak) sólo porque se encuentra a un desconocido (el iraquí ése) que le dice unas cuantas pamplinas y ya Tony se decide a irse. Es increíble, le importa un bledo lo que le dice su esposa, le importa un bledo su hija, y sale un segundo uno cualquiera y le dice que se vaya a la guerra, y él se va, ale genial. Desde luego....

No se han sacrificado ninguno de los dos nunca, pero Antonio es normal porque se supone que representa al padre de familia de la época, la única que ha trabaja y cuidado de la caso y de los niños es herminia. Y ahora la pobre abandonada cuando les necesita como un trasto viejo que estorba.

Ahí lo has dado, seriefilo96.

Rosa, comprendo tu punto de vista, y creo que piensas así porque eres adulta, y te pones en el lugar de tu madre y has tenido la fortuna de que tu madre lo ha dado todo por sus hijos.

Pero estoy segura de que si realmente tu madre hubiera sido como Juana o como Inés, personas egoístas que sólo piensan en ellas, tú desarrollo emocional hubiera sido diferente y lo más seguro es que tuvieras los sentimientos que nuestro arriba.

Y creo que no me he explicado bien, pero yo no digo que las mujeres no trabajen, ni que no se realicen profesionalmente si lo desean. No. Por supuesto que podemos trabajar y llegar a lo más alto si lo deseamos y nos esforzamos para ello.

Lo que quiero decir es que cuando se tienen hijos, AMBOS PADRES (madre y padre) deben saber que los hijos tienen que ser lo primero y darles una vida estable y no sólo cubrir sus necesidades económicas, sino también las afectivas. Y que todo ello conlleva unos sacrificios (que en cuéntame ningún padre/madre muestra).

Y que en el período que abarca 0-3 años son las madres las que más presentes debemos estar con nuestros hijos, no sólo por razones emocionales sino biológicas, somos nosotras las que nos quedamos embarazadas, parimos, amamantamos, lo que requiere mucho esfuerzo físico para nosotras, y es a nosotras a quienes más necesitan los niños en esa etapa.

Y las madres son la base para que los niños construyan adecuadamente su personalidad, y una imagen de sí mismos desde que nacen, y son la base para conocer y comprender el mundo. Y el no tener presente a una figura de apego durante la infancia conlleva muchos problemas psicológicos.

Y como dije, un niño no puede decidir tener unos u otros padres, vivir en un sitio o no, ellos están sometidos a los caprichos de los adultos, y por ello, somos los adultos los que más debemos pensar en ellos.

No digo que Merche, Juana, o Inés no trabajen, digo que tenían que haber elegido trabajos estables y pensando en sus hijos y sus necesidades, no en su ego personal.

Inés, no sólo profesionalmente es un desastre, sino personalmente, todas las parejas que ha tenido, las casas en las que ha vivido, los cambios de colegio.... Eso no es bueno para ningún niño. Podía haber trabajado en otra cosa, ya que es una fracasada.

Merche, podía haber puesto su despacho de diseño en su casa, y no veo la necesidad de que este trabajando, como dicen 10h.

Juana, es fotógrafa, vale, pero podía puesto una tienda de fotos, algo que se adapte a la vida de Santi....

O eso, o no haber tenido hijos.

Pd. Yo tengo la experiencia contraria, jejejeje Mi madre trabajaba cuando yo era pequeña, recuerdo a la pobre cómo se mataba por todo, por el trabajo, por mí... Etc etc. Aunque no me ha faltado nunca de nada, porque, bueno, su trabajo era de media jornada, pero cuando se jubiló yo estaba en el instituto, y la verdad, ahora que soy mayor, me alegra mucho, que en ese tiempo estuviera dedicada a mí al cien por cien.

Entonces jara según tu un niño con dos padres no se va a desarrollar bien emocionalmente porque es la madre la que le proporciona eso, son unas ideas un poco antiguas. Para mí un niño puede crecer de igual forma, com padre y madre, dos padres, dos madres, padre soltero, o madre soltera, mientras tenga cariño (que es lo que falta a los de cuentame) el género de que le cuide da lo mismo, ay madres que por mucho que hayan parido el lazo de unión con sus hijos es cero.

Totalmente de acuerdo contigo seriefilo96.

Es verdad que me he centrado de masiado en la figura de la mujer, y opino como tú, que para el desarrollo afectivo lo más importante es el cariño, totalmente de acuerdo, y yo añadiría estar presente, que el niño sepa que sus padres van a estar para él/ella cuando los necesite. Y por supuesto que un hombre puede darle a su hijo el mismo cariño y amor que una mujer.

Y sé que mi pensamiento es anticuado pero no por ello tiene que estar equivocado o estar mal.

Desde mi punto de vista, para el ser humano es importante tener dos figuras de apego, padre y madre, durante su infancia.

Eso no quita que una madre/padre soltera/o no pueda hacerlo correctamente y darle lo mejor a sus hijos (mi madre era madre soltera, te lo digo por experiencia propia). Por eso sé que supone el doble de trabajo y esfuerzo para esa persona, que los niños notan, ya que aunque no lo parezca se dan cuenta de todo. Y el estar trabajando, quiera o no quiera la persona, son horas que no dedica a su hijo en la etapa que más lo necesita (cosa que no me ha pasado a mí).

Por supuesto que hay malas madres y malos padres, y maltratadores/as y asesinos/as, y van a serlo casados, solteros, homosexuales o heterosexuales, pero afortunadamente, son excepciones. En la mayoría de los casos, los padres piensan ante todo en sus hijos y dan la vida por ellos.

En caso de una pareja homosexual, en mi opinión uno de ellos tendría que hacer el rol de "madre", quiero decir en el período de 0-3años dedicar todo el tiempo a los hijos. Y ahí ya no sabría decirte cómo es la evolución psicológica de los niños, pero opino como tú, sí los aman y les dan todo, estarán bien. Pero sí, sigo pensando que una figura materna es muy importante durante la infancia.

Pd. Quiero aclarar que yo me estoy centrando en la etapa infantil, que es en la que el niño construye el concepto de sí mismo, partiendo de la base del entorno que lo rodea, sus figuras de apego (padre, madre, abuelos, hermanos...)

Los adultos tendemos a ver a los niños desde el punto de vista adulta y muchas veces no tenemos en cuenta su etapa evolutiva yla forma de ver el mundo que ellos tienen.

No quiero decir que tus ideas estén mal, no me malinterpretes, cada uno piensa como quiere.

No te preocupes, te entiendo perfectamente. Gracias por respetarme.

Rosa a lo mejor lo es, por qué lo que sacan en la tele es un circo que han montado para sacar dinero.

Mmmm. De qué bhablais, chicos? Me he perdido.

PD. Rosa, no importa que no nos pongamos de acuerdo, me encanta charlar y debatir con vosotros, (no tanto para convencer al otro sino por compartir diferentes puntos de vista), ya lo sabes.

Aaah vale ya lo pillo.

A mí la Pantoja me cae fatal, pero sí que pienso como seriefilo96, todo lo que sale en el cotilleo es puro teatro. Yo creo no pasa nada de eso en la realidad, sólo es un invento para el shoe

Tú crees Rosa? Yo de tele no me creo nada, ni los telediarios, ni los cotilleos, ni nada....

Y ellos son buenos hijos, a mi me hace gracia que paquirrin reclame la herencia, pero que se piensa que todos los años que ha vivido sin dar ni golpe el dinero a su madre la caía del cielo, mira a mi me cae mal la pantoja, no la sporto, pero es que los hijos me parecen lo más miserable del mundo, y la otra hija que es tan fea como la visedo, parece que la adoptó para que su hijo pareciera menos feo.

Jajaja qué bueno... La Chabelita esa, sí, es verdad, es muy fea. Y ninguno de los dos ha dado un palo al agua en su vida. Mira la niña, en lugar de estudiar, se quedó preñada casi siendo niña y desde entonces ha estado de plató en plato. Y el hijo, es un puton verbenero, pero ya hay que tener mal gusto para juntarse con ese gordo, calvo y seboso, como decimos en casa, es una patata con dos puñaladas.

Desde luego, los famosos tendrán mucho dinero, pero no han sabido educar a sus hijos.

Te doy toda la razón, rosa. El Kiko no lo conozco mucho, pero si se le ve noble, un vago de remate pero noble.

La madre Pantoja ha una puta toda la vida. Sí, he dicho puta. Así se le llama a las que se van con unos y con otros por intereses económicos. Y la Pantoja ha hecho eso toda la vida. Y como madre, bueno, a eso no se le puede llamar, porque en la vida real sería la Pantoja como la Inés en cuéntame, una guarra que va de tío/a en tío/a para que la mantengan y a los hijos que les den morcilla.

Y lo que dices de que la familia no quiere a la Chabelita porque es adoptada, me lo creo, porque son gitanos (no es racismo), y ellos son muy racistas.

Pero bueno, aún así, creo que cada uno elige cómo vivir, y a estos no les ha faltado de nada, y en lugar de estudiar, formarse y trabajar, han elegido el camino fácil, ir de plató en plató, y contar chismes.

Pues yo veo a todos los relacionados con esa gente con dos letras s.l. Y lo que hacen vender su mierda ya sea a telecinco o los otros hermanos a antena 3.

PUTOJA jajajajaj Rosa eres mi diosa, te voy a hacer un monumento. Jajaja

Tienes toda la razón. Es verdad que los niños siguen el ejemplo de casa, hay excepciones, sí, pero escasas.

Pero yo creo que ya no es tanto por la familia y cómo sean los padres. Anda que no he visto yo padres que son modelos exquisitos y sus hijos han salido drogados, balas perdías, putones... Es porque, yo creo, el ser humano se engrandece ante las dificultades, y cuando lo tienen todo pues se convierten en vagos y gentuza que no hacen nada de provecho.

Me explico, cuando lo tienes todo, no sueles apreciarlos, ni conoces el esfuerzo que requiere tenerlo, y crees que todo te va a caer del cielo, así que no te esfuerzas. En cambio, cuanto más dificultades tienes, más creces, más fuerte te haces, y luchas por conseguir lo que quieres. Muchas de las eminencias históricas que tenemos/hemos tenido en los diferentes campos (medicina, ciencia, música, arte....) proceden de hogares humildes, en cambio los hijos de burgueses/ricos siempre han tendido a ser alacranes de la sociedad, que iban/van de fiesta en fiesta, por aquí y por allá, y no han aportado mucho a la sociedad (bueno patrimonio que sus padres se esforzaron en forjar), claro que hay de todo... gente rica que ha hecho mucho bien común y pobres que no han dado un palo al agua (y viceversa), pero es lo común.

Eso es lo que les pasa a estos hijos de famosillos.

PD. Has dicho justo lo que yo llevo defendiendo. Si no vas a ser buena madre y "hacer sacrificios" por tus hijos, no los tengas.

La Pantoja con todos los millones que ha tenido por cantar, no tenía ninguna necesidad de ser puta, ni estar detrás de unos y otros para que le den dinerito. Si no hubiera estado detrás de unos y otros podría haber pasado más tiempo con sus hijos. Sí estaba de farándula y luego de cama en cama, cuándo estaba con los niños? Nunca.

Joe no sé para qué quiere tanto dinero esa arpía.

Totalmente de acuerdo. A esa gente famosilla me refería yo. Gente cuasi analfabeta y sin valores/principios éticos que se ha esforzado por lo que sea en la faranfula, ha caído en gracia y no han querido ni sabido educar a sus hijos, a los que le han dado de todo menos educación y valores. Es como los nuevos ricos de toda la vida. Gente que de la nada lo tiene, pero no saben ni valorarlo.